О фальсификациях выборов в Петербурге

Для обеспечения победы нужных кандидатов в первую очередь необходимо обеспечить доминирование "своих" людей в избирательных комиссиях. Неважно, кто они - учителя или плотники. Детальный анализ, проведённый журналистами в одном из муниципальных округов Петербурга, выявил следующую картину:


1. Гладкова Татьяна Александровна, главный бухгалтер МС МО "Литейный округ", находится в прямом подчинении главе МО Шатуновскому
2. Голубцов Артур Александрович, сотрудник ЗАО "Ленстройжилсервис", возглавляемого Шатуновским
3. Григорьев Владимир Семёнович, сотрудник ЗАО "УНИО-Н", возглавляемого Шатуновским
4. Лебедева Ольга Викторовна (председатель избирательной комиссии), сотрудница ЗАО "УНИО-Н", возглавляемого Шатуновским
5. Мартыненко Светлана Дмитриевна, руководитель отдела культуры, молодёжной политики и социальных услуг местной администрации МО "Литейный округ", находится в прямом подчинении главе МО Шатуновскому
6. Ольшин Константин Евгеньевич, сотрудник ЗАО "Ленстройжилсервис", возглавляемого Шатуновским.

Вот как это влияет на состав муниципального совета:

( Collapse )

Одними из самых печальных новостей, сопровождавших выборы этой зимы, были сообщения о массовых нарушениях закона учителями и сотрудниками администрации школ.

Человек, сбегающий через окно туалета с итоговым протоколом, подделывающий подписи и мухлюющий с цифрами, засовывающий тайком в урну пачку бюллетеней, не должен завтра прийти в класс и начать учить и воспитывать детей. Но, к сожалению, происходит именно это. А судебные перспективы, даже в очевидных случаях, весьма призрачны – ни один фальсификатор, скорее всего, не будет наказан.

Тем не менее, имена этих людей должны быть известны. Хотя бы для того, чтоб родитель мог уберечь своего ребенка от обучения у такого высоконравственного педагога.

Мы публикуем список учителей и работников школ Санкт-Петербурга, чьи имена так или иначе оказались замешаны в выборных скандалах. Мы ничего не утверждаем относительно указанных в списке персон, выводы вы можете сделать сами – в последнем столбце предлагаемой таблицы приведены ссылки, на основании которых тот или иной педагог оказался в списке. 

Список будет пополняться. Вы можете добавить свою информацию в комментариях к этой записи (на всякий случай ссылка – этой записи).

(Смотреть список)

Детективы можно писать... только некогда.

Завязка:
UPD: Яшке (1427, после удаления) удалось пробраться в ТИК. Более того, ещё и стащить со стола председателя очень интересную кипу бумаги. На ней вы видите, какой председатель и член свой, какой - чужой. По-моему, страна должна знать своих героев. 18 мб списков своих-чужих на участках!
http://vk.com/doc101454_60067660

Сюжет:
Списки в удобочитаемом виде выложены здесь. Это примерно 390(!) человек - члены комиссий УИК с 1407 по 1440 (первый и последний - не полностью). Из них "своих" для председателя ТИК 12 Волхонской Екатерины Владимировны - 289. Здесь и "яблочники", и СРы, и коммунисты, и, естественно, едросы, лдпровцы, а также многочисленные члены УИК, выдвинутые безымянными общественными организациями и "по месту жительства".

"Чужих" гораздо меньше - всего 64. Еще 30 "средних". В некоторых графах отметки отсутствуют - видимо, информация вовремя не поступила. Кстати, среди "средних"  едросы и лдпровцы ещё встречаются, а вот среди "чужих" - никогда.

Часть этих УИКов - с 1408 по 1431 - на декабрьских выборах обслуживали печально знаменитую избирательную территорию 43, на которой "выбирали" депутатом ЗС Г.Б.Волчека. Такую операцию без чёткого знания своих и чужих, естественно, провернуть невозможно.

UPD: Сравнительные результаты по территории 43 на выборах 4 марта и 4 декабря:
Выборы президента             Выборы в Думу                 Выборы в ЗАКС
Жириновский    4,78%            ЛДПР  10,51%                  ЛДПР  34,08% (Волчек)
Зюганов           14,88%           КПРФ  18,50%                  КПРФ  16,62%
Миронов            6,92%               СР   28,97%                      СР   23,15%
Путин               51,18%               ЕР   23,72%                      ЕР     3,03%  (Никольский)
Похоже, что всех избирателей Приморского района нужно проверить в психдиспансере на предмет
вменяемости. Или  Волхонскую в следственном управлении - на предмет продажи за взятки места в ЗАКСе.

Интрига:
Как отреагируют партии на этот список?
Найдёте ли Вы среди них своих знакомых? знакомых жуликов?

Продолжение следует... (должно следовать)

Обсуждая президентские выборы, мы больше всего опасаемся различных махинаций в процессе голосования: пресловутых вбросов, каруселей, поддельных открепительных и т.д. Но анализ предыдущих выборов показал, что основной мухлеж происходит уже после закрытия избирательных участков.
Представьте, сколько усилий нужно потратить, чтоб вбросить сотню бюллетеней, сколько посторонних людей привлечь: подкупить или заставить. И все может пойти прахом, если настырные члены комиссии увидят выпадающие из урны сложенные пачки и откажутся их подсчитывать.
Гораздо проще дать указание председателю просто переписать протокол об итогах голосования. По данным сайта derjivora.org 4 декабря более трети протоколов были переписаны уже после того, как копии с правильным подсчетом раздали наблюдателям. Откуда такая самоуверенность? Почему председатель легко раздает официальные документы, а потом, ничтоже сумняшеся, их подделывает?
Причин много, и одна из них такова: только 3-4% выданных наблюдателям копий оформлены по всем правилам.
Например, что толку в суде от копии на трех листах, из которых заверен только последний?

За неправильно оформленную копию отвечает председатель УИКа. Он обязан выдать вам копию, отвечающую следующим требованиям:



Просьба распространять это пособие. 
UPD 27/02: По результатам обсуждения и консультаций с юристом картинка обновлена.

Все законы, принимаемые единоросами – жульнические. В них обязательно есть «закладка» или лазейка, чтобы что-нибудь стырить. И если Вам кажется, что у Вас лично ничего не украли – это не значит, что не украли. Нет, Вы просто не заметили.

Изменения, позволяющие украсть голоса избирателей и, соответственно, депутатские мандаты, были внесены в закон «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» летом 2006 года – накануне предыдущих выборов. Действовавшая на тот момент статья закона обеспечивала достаточно честное распределение мандатов между партиями пропорционально полученным голосам. Основой применяемой методики был «избирательный метр». «Избирательный метр» вычислялся путём деления общего количества голосов, поданных за «проходные» партии, на количество мандатов (мест в ЗС), которое надо распределить. И тогда, и сейчас в ЗС 50 депутатов – вот на 50 и надо было делить общую сумму голосов.

( Collapse )

"Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?"
Е.Шварц. Дракон

Для того, чтобы поймать жулика, не надо за ним следить каждую минуту. Надо предоставить ему возможность жульничать нагло и бесконтрольно - тогда у него не будет стимулов прятать концы в воду. И результаты мошенничества будут лежать прямо на поверхности. Приходи и бери.

Покажем, как это правило работает применительно к результатам прошедших "выборов". Проведём анализ расхождений между списками избирателей на выборах в ГД и ЗС, происходивших 4 декабря параллельно.

Для начала вычислим разницу между количеством избирателей на выборах в ГД и в ЗС на момент окончания голосования на каждом участке (по официальным данным ГАС-Выборы). Способ вычисления: "Число избирателей, внесённых в списки для голосования на момент окончания на выборах в ГД" плюс "Число выданных на этом участке открепительных" (эти избиратели были исключены из списка на выборы в ГД, но не были исключены из списка на выборы в ЗС, поскольку закон этого не предусматривает, поэтому списки для голосования по ЗС больше на эту величину) минус  "Число проголосовавших по открепительным на выборах в ГД на этом участке" (эти избиратели не имеют права голосовать на выборах в ЗС) минус "Число избирателей, внесённых в списки для голосования на момент окончания на выборах в ЗС". (Проверьте кто-нибудь.)

(Стоит отметить, что среднее ряда = 1, т.е. в среднем по городу расхождений нет.) Всего в городе имеется  862 участка с "навесами" в пользу ЗС, 832 – с "навесами" в пользу ГД и 88 участков, на которых баланс сошёлся в 0.

Затем суммируем  все «навесы» в пользу ГД и пользу ЗС (отдельно) в пределах каждой избирательной территории. Почему в пределах избирательной территории? Да потому что именно ИТ являлись верхним (из доступных для нашего анализа) и, пожалуй, самым значимым уровнем выборных махинаций. Судьба кандидитов в ЗС зависела от доли голосов, поученных ими на всех УИКа избирательной территории, поэтому они кровно... иногда даже кроваво... В общем - старались, как могли.

Отобразим полученные данные в виде гистограммки. Для наглядности избирательные территории ранжированы по «балансу» – суммарной разнице списков для каждой территории:

Разница между количеством избирателей, внесённых в списки для голосования на выборах в ГД и ЗС СПб на момент оконцания голосования 4.12.2011. Официальные данные, сгруппированные по избирательным территориям.

Очевидно, что есть некие «аномалии» с одной и с другой стороны графика. Насколько они существенны?

( Collapse )

Почему из 1781 участков на 502 списки избирателей расходятся больше, чем на 30 человек? Почему на некоторых они расходятся на 100, 200, 500, 1000 человек? И не следует ли в первую очередь провести расследование деятельности именно этих УИКов (список может быть предоставлен) с принятием мер дисциплинарно-ликвидационного характера?

Нагатинский районный суд Москвы не стал отменять итоги выборов на участке №1658, где итоговый протокол был переписан в пользу «Единой России».
( Collapse )
Вызванные в качестве свидетелей члены комиссии заверили суд, что протокол был один – тот, что представил в суд МГИК. При этом они не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя от «ЯБЛОКА». Суд отказал в удовлетворении ходатайства юриста «ЯБЛОКА» о проведении почерковедческой экспертизы.

Кроме того на протоколе МГИКа появилась подпись члена комиссии Елены Коровиной, которая была госпитализирована скорой помощью за два часа до подписания документа. Юрист «ЯБЛОКА» настаивал на ее вызове в суд для дачи свидетельских показаний, однако судья Ольга Шумова назвала это ходатайство «преждевременным на данной стадии».

Не был вызван в суд и член комиссии от ЛДПР Тимур Клычев. В телефонном разговоре с журналистами он подтвердил, что не подписывал новый протокол и видел, как Елену Коровину выводили с участка врачи.
( Collapse )

Также вчера Черемушкинский суд отказал в удовлетворении заявления партии «ЯБЛОКО», требующей отменить итоги выборов на участке 2156. По мнению суда расхождения в цифрах связаны с тем, что наблюдатель получила "неокончательную версию протокола".
Источник.