lovim_vorov (lovim_vorov) wrote,
lovim_vorov
lovim_vorov

Categories:

Кража депутатских мандатов "методом Империали"

Все законы, принимаемые единоросами – жульнические. В них обязательно есть «закладка» или лазейка, чтобы что-нибудь стырить. И если Вам кажется, что у Вас лично ничего не украли – это не значит, что не украли. Нет, Вы просто не заметили.

Изменения, позволяющие украсть голоса избирателей и, соответственно, депутатские мандаты, были внесены в закон «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» летом 2006 года – накануне предыдущих выборов. Действовавшая на тот момент статья закона обеспечивала достаточно честное распределение мандатов между партиями пропорционально полученным голосам. Основой применяемой методики был «избирательный метр». «Избирательный метр» вычислялся путём деления общего количества голосов, поданных за «проходные» партии, на количество мандатов (мест в ЗС), которое надо распределить. И тогда, и сейчас в ЗС 50 депутатов – вот на 50 и надо было делить общую сумму голосов.

По этой системе мандаты распределяются в два этапа. Сначала происходит первичное распределение: число голосов избирателей, поданных за каждую партию, участвующую в распределении депутатских мандатов, делится на «избирательный метр». Целая часть числа, полученного в результате такого деления, это и есть число депутатских мандатов, которые полностью обеспечены голосованием сторонников. Столько партия и получает в результате первичного распределения мандатов.

Однако может остаться ещё какая-то дробная часть от деления, которой соответствуют голоса избирателей и нераспределённые мандаты. Если после первичного распределения мандатов остаются нераспределенные, производится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых дробная часть числа, полученного в результате деления голосов сторонников на «избирательный метр», оказывается наибольшей . Таким образом, при вторичном распределении мандаты передаются тем партиям, которые «чуть-чуть не дотянули» до целого депутатского кресла, что представляется разумным и справедливым с точки зрения обеспечения пропорционального представительства разных групп горожан в парламенте.

(При равенстве дробных частей преимущество отдается тому списку кандидатов, за который подано больше голосов избирателей, а при равенстве голосов избирателей - списку кандидатов, который был зарегистрирован Санкт-Петербургской избирательной комиссией ранее остальных.)

Так вот, в июле 2006 года, когда большинство горожан планировали отпуск или уже отдыхали, партия жуликов и воров протащила в ЗС новую редакцию статьи про распределение мандатов, которую, честно говоря, на тот момент мало кто понял. Попробуйте понять её Вы:

Статья 56. Методика распределения депутатских мандатов

1. Санкт-Петербургская избирательная комиссия подсчитывает число голосов избирателей, поданных за каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов.

Далее число голосов избирателей, поданных за каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от 2 до числа, которое на один больше числа депутатских мандатов, оставшихся нераспределенными после их передачи зарегистрированным спискам кандидатов в соответствии с пунктом 8 статьи 55 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, полученные после указанной в настоящем абзаце процедуры деления по всем зарегистрированным спискам кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, распределяются в порядке убывания во вспомогательном ряду.

Если одно или более частных во вспомогательном ряду равны частному, порядковый номер которого равен числу депутатских мандатов, оставшихся нераспределенными после их передачи зарегистрированным спискам кандидатов в соответствии с пунктом 8 статьи 55 настоящего Закона Санкт-Петербурга, то сначала из этих частных вспомогательный ряд дополняется частным зарегистрированного списка кандидатов, получившего большее число голосов, а в случае равенства голосов - частным списка кандидатов, зарегистрированного ранее.

Количество частных, которые относятся к соответствующему зарегистрированному списку кандидатов, которые расположены во вспомогательном ряду, и порядковые номера которых меньше или равны числу депутатских мандатов, оставшихся нераспределенными после их передачи зарегистрированным спискам кандидатов в соответствии с пунктом 8 статьи 55 настоящего Закона Санкт-Петербурга, есть число депутатских мандатов, которое получает соответствующий зарегистрированный список кандидатов.

2. Общее число депутатских мандатов, полученное зарегистрированным списком кандидатов, есть сумма депутатских мандатов, полученных в соответствии с пунктом 8 статьи 55 настоящего Закона Санкт-Петербурга и пунктом 1 настоящей статьи.


Гораздо проще понять смысл казуистических формулировок, если посмотреть на результаты выборов 2011 года, посчитанные по исходной редакции закона (2005) и по редакции 2006 года.

Возьмём официальные данные об итогах:

Партия

Получено голосов

Проценты

ЕР

730446

37,56%

СР

456126

23,45%

КПРФ

270521

13,91%

Яблоко

246814

12,69%

ЛДПР

200896

10,33%

ПР

23619

1,21%

ПД

16275

0,84%

Всего

1944697

100,00%



По системе распределения мандатов 2006 года партии получили:
Партия

Получено голосов

Проценты

Мандаты

Сколько сторонников за каждым мандатом

ЕР

730446

37,56%

20

36522

СР

456126

23,45%

12

38011

КПРФ

270521

13,91%

7

38646

Яблоко

246814

12,69%

6

41136

ЛДПР

200896

10,33%

5

40179

ПР

23619

1,21%

ПД

16275

0,84%

Всего

1944697

100,00%

50



Если бы результаты подводились по системе 2005 года, тогда…
Партия

Получено голосов

Проценты от числа голосов за «проходные» партии

Мандаты – первичное распределение

Мандаты – вторичное распределение

Мандаты - всего

Сколько сторонников за каждым мандатом

ЕР

730446

38,35%

19

0

19

38445

СР

456126

23,95%

11

1

12

38011

КПРФ

270521

14,20%

7

0

7

38646

Яблоко

246814

12,96%

6

1

7

35259

ЛДПР

200896

10,55%

5

0

5

40179

ПР

23619

ПД

16275

Всего

1944697

100,00%

48

2

50



Итак, мы видим, что система подведения итогов выборов, принятая в 2006 году, отбирает депутатские кресла у тех партий, которые находятся внизу рейтинга, и передаёт их тем, кто наверху. Справедливостью тут и не пахнет. В 2011 году пострадала партия Яблоко. Но если бы Яблоко получило бы чуть больше (например, за счёт двух не прошедших в ЗС партий), и имело бы 13,95% от учитываемых голосов (всего 0,05% до «целого кресла») – да, даже по системе 2006 оно бы получило бы 7 мандатов. Но и ЕР получила бы 20 мандатов, а не 19! За счёт кого? За счёт ЛДПР, которой досталось бы только 4 мандата – при том же количестве сторонников! Т.е., один мандат ЛДПР «весил» бы уже около 50 тыс. голосов, а мандат «партии-лидера» так и остался бы на уровне 36,5 тыс.

Система 2005 года более устойчива. В последнем примере она выдала бы тот же результат: ЕР - 19, СР - 12, КПРФ - 7, Яблоко - 7, ЛДПР - 5.

Система, включённая в закон Петербурга в 2006 году, известна специалистам как «метод делителей Империали», названный по имени его изобретателя, принца Пьера Гийома де Франкавилла, маркиза Империали (Pierre Guillaume des Princes de Francavilla, Markies Imperiali), бельгийского крайне правого клерикального политического деятеля первой половины ХХ в. Как пишет в своём блоге Григорий Голосов, «Специалистам по избирательным системам давно известно, на основе многочисленных представленных в литературе математических доказательств, что метод делителей Империали благоприятствует сильнейшим партиям за счет сравнительно более слабых до такой степени, что его уже нельзя охарактеризовать как пропорциональную систему в строгом смысле слова.» (http://g-golosov.livejournal.com/31246.html)

При численности парламента 50 депутатов метод Империали позволяет украсть один или два депутатских места. Например, если бы в ЗС проходили только три партии с такими результатами (проценты от суммы голосов, поданных за эти три):  ЕР – 80,09%; СР – 12,50%; КПРФ – 7,41%, то ЕР получила бы 42 места, отобрав по одному у СР (получили бы 5) и КПРФ (только три!). Может быть и такой вариант, когда партия, получив свои законные 7%, не получит вообще ни одного мандата! (http://tulskiy.livejournal.com/85614.html)

Хитрость метода Империали заключается в том, с какой цифры начинается ряд делителей («…числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от 2 до числа, которое на один больше числа депутатских мандатов» - цитата из закона). В методе Д’Ондта, например, ряд начинается с 1 (1, 2, 3, 4,…); в методе Сент-Лагюе – тоже с единицы, но используются нечётные числа (1, 3, 5, 7, …). Эти методы позволяют распределить парламентские места достаточно честно – пропорционально поданным голосам избирателей. Маркиз начал свой ряд с двойки – мы видим, к чему это приводит. Если начать ряд с тройки, можно украсть 2-3 мандата, если с четвёрки – 3-5, и так далее.

Целью маркиза Империали, когда он разрабатывал свой метод для Бельгии в начале ХХ века, было ограничение представительства в выборных органах небольших левых и секуляристских партий. Почти 100 лет спустя «передовые идеи» европейских клерикалов использованы в России партией чиновников и коррупционеров для того, чтобы ограничить представительство в региональных парламентах любых других партий. Проблема для Единой России в Петербурге в 2011 году заключалась в том, что на первое место выходили не они, а Справедливая Россия! И в этом случае все «бонусы» в виде дополнительных кресел достались бы ей. Но ведь не для того же жулили все эти годы! Этого нельзя было допустить.

Именно поэтому мы с вами наблюдали на выборах в ЗакС Петербурга то, что наблюдали.

P.S. Кстати, а что получится, если пересчитать результат, полученный  по протоколам наблюдателей, по системе 2005 года? Интересно? Вот что получается: ЕР - 18 мандатов, СР - 13, КПРФ и Яблоко - по 7, ЛДПР - 5. А вот по используемой сейчас методике маркиза ЛДПР с 10 полными процентами голосов получает только 4 мандата.
Tags: аналитика, законодательство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments